2008年 NEJM發表了一篇關於PCI with DES  VS  CABG 的研究,實驗終點包括死亡、死亡或心肌梗塞、重複
疏通血管...等不良結果,並且依據基礎危險因子來做調整,和塗藥支架相比,冠狀動脈繞道在2 條或3 條血管疾病的患者,皆有較低的18 個月死亡或心肌梗塞率。3 條血管疾病而接受繞道手術的患者,調整後的死亡hazard ratio 為0.80(95% 信賴區間, 0.65~0.97);存活率為94% 對92.7%( p=0.03);死亡或心肌梗塞hazard ratio 為0.75(95% 信賴區間, 0.63~0.89);沒有心肌
梗塞的存活率為92.1% 對89.7%(p<0.001)。2 條血管疾病而接受繞道手術的患者,調整後的死亡hazard ratio 為0.71(95% 信賴區間, 0.57~0.89);存活率為96% 對94.6%(p=0.003);死亡或心肌梗塞hazard ratio 為0.71(95% 信賴區間, 0.59~0.87);沒有心肌梗塞的存活率為94.5% 對92.5%(p<0.001)。接受冠狀動脈繞道手術的患者也有較低的重複疏通血管率(repeat revascularization)。結論:對多冠狀動脈疾病的患者而言,繞道手術比塗藥支架有較低的死亡率,死亡或心肌梗塞以及重複疏通血管的比率也較低。  結果是CABG贏了PCI with DES,不過你以為這樣就結束了,死亡率贏不過,那就改主題---改研究生活品質及心絞痛改善情形囉!!!!今年2011 NEJM終於發表了一項大規模雙盲的實驗來比較CABG與PCI合併DES(塗藥支架)在生活品質的差異。

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

ACC/AHA在2009年針對STEMI做了某些幅度的更新~~~( Focused update : Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction)

(一)Class IIa: 選擇性在STEMI 病人進行primary PCI 同時使用GP IIb/IIIa receptor antagonist

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

不管在哪一個單位的護理人員,每天準時上班刷卡,可是到了下班時間就變成了責任制,事情做完才能走,深怕將事情留給下一班,可是護理人員輪三班的目的不就是為了使病患照顧得以延續下去,到底要做到甚麼情況才能準時下班,我想每個醫院每個單位都有不同的標準,所以護理人員是不太可能準時下班,上班要提早來因為要點班,要提早交班,吃飯不見得吃的到,每天對不完的醫囑治療,測不完的vital signs,量不完ㄉ血糖,辦不完ㄉ出院病人,接不完的新進病人,好不容易交完班要下班,又要趕記錄忙批價..........., 護理病人的時間真正能有多少,護理什麼時後便成文書工作的庶務組及工務組,一會要借醫材/衛材,pump,........一會要5S,還有永遠也填不完的護理評估單(跌倒評估,壓瘡評估,數以百種的評估),應接不暇地評鑑,所謂預防勝於治療,護理人員真的有多餘的時間花在衛教上面嗎??? 衛生署,不管哪個政府執政都一樣,真ㄉ有替護理人員爭取應有ㄉ權益嗎?? 一個護理人員要照顧這麼多位病人,品質到底在哪?? 說來說去不就是怕醫院FIGHTING,因為如果護理人員照顧病人數減少,將會增加醫院人事成本,可是誰又想過台灣民眾的住醫品質呢?? 護理人員的薪水雖然稍微好一點,可是這也是勞心勞力ㄉ副出所獲得的結果,病假不敢請,颱風天一樣要來,手機也不能關機。台灣的護士真的得到應該有的對待嗎?? 想起數年前在網路上看到的這段影片,讓我由衷地感動到呢!!就知道護理人員不論在哪都是非常辛苦地ㄉ,大家加油囉!!!

 

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

話說住在加護病房插管的病患,住了一段時間之後,等到病情穩定之後,就要開始戒除呼吸器,如何成功的脫離呼吸器,就必須考慮到多方面的因素(除了心臟及呼吸系統外),幸好已經有書本告訴我們一些方式來評估: WEANS NOW 這八字箴言

Weaning parameters(戒除呼吸器參數):(可預測脫離呼吸器成功的參數)

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

來自中央社的一項消息,各行各業中,護士這項工作,在美國的誠實民意調查中排行第一喔!!! 我想美國人對於護士這項工作很肯定他的專業性,反觀台灣本島,護士這項工作ㄉ專業度,真的是被民眾大大地低估,我想我們還要努力ㄉ空間還有很多,不過護士的護理紀錄一向都是清清楚楚非常真實,這一點我們可以非常地驕傲,因為醫師有時也會看看我們的記錄,畢竟護士寫的記錄非常詳細。護士的誠實度有87%遠高於醫師,如果在國內做調查結果會是怎樣??????

轉載中央社新聞如下:

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

話說今年(2010)美國心臟協會出版了新版CPR的指引,再次強調了壓胸的重要性,當然除了CPR外,也有一些指引做了些改變,大家趕快把內容下再看看囉!!!

CRP.bmp  

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

  外科臨床應用:

 

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(73) 人氣()

 話說膀胱訓練對於醫護人員是在普通不過的事了,對於要拔除導尿管的病患,會先將導尿管綁住待4-8小時詢問病人有無尿液感,然後再將尿管打開看病患解尿情形。可是膀胱訓練真的有實證基礎嗎?? 或許cochrane library--Cochrane Database of Systematic Reviews(原作者:Griffiths R, Fernandez R) 2009年發表這篇 topic: Strategies for the removal of short-term indwelling urethral catheters in adults (移除成人身上短期導尿管的策略)可以給我們依些答案囉!!

題目:Strategies for the removal of short-term indwelling urethral catheters in adults (移除成人身上短期導尿管的策略)

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

今年美國心臟協會及腦中風會協會共同發表了一篇新的臨床指引~~處理自發性腦出血~~

距離上一次的指引是在2007年,過了3年終於有新的指引出現,那就看看有啥不同處吧!!一樣是依照證據等級及推薦等級來說明。證據等級 LEVEL A (多項隨機控制實驗或綜合分析),LEVEL B(單一隨機控制實驗或非隨機研究),LEVEL C(只有專家意見,個案研究,標準照護); 推薦等級 Class I (好處>>>害處),Class IIa(好處>>害處),Class IIb(好處>=害處),ClassIII(害處>=好處)。

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

22.bmp 

223.bmp 

msicu1 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()